Carnadrome

Citation :

Voilà, j'ai dit l'essentiel et ne reposterai pas sur ce forum si il n'y a pas de nouvelles inepties en ligne concernant Iktus

il n'y a pas eu d'inepties de dites a part qu'il y avait des silures avant que vous arriviez, le reste c'est un echange de point de vue et pas des inepties.

jeremy63 a écrit:

La mairie a fait le choix du privé

C'est bien à elle que je le reproche et non à toi.

jeremy63 a écrit:

"pas pour embassiner": ça c'est la méthode de gestion "réservoir", le grand lac n'est pas du tout géré comme ça.

Je parlais bien du petit lac et non du grand.

jeremy63 a écrit:

"quelle est la proportion du chiffre qui correspond à l'investissement "poissons": très faible oui

Concrètement sur 35€ payé par un pêcheur, combien correspond au service dont il profite lui pêcheur et dont ne profitent pas les "non-pêcheurs" (clients du magasin, du restaurant, simples promeneurs) ?(en gros empoissonnement, surveillance/clotures, j'en oublie surement tu me corrigeras)
Et à quoi sert le reste ? rembourser le resto et la boutique ? si c'est le cas, je ne vois pas en quoi c'est aux pêcheurs plus qu'aux autres de les financer... j'attends tes précisions pour mieux juger...

jeremy63 a écrit:

Arretons de réver, une carte à 5 euros n'a jamais payé un salaire temps plein (et il en faudrais au moins 2), et le problème de ce lac n'était pas les papys mais comme tout le monde le sait les gitans qui y faisaient ce qu'ils voulaient.

Ne joue pas sur les mots, on va tourner en rond, que ce soit des papys ou des gitans peu importe, une gestion no-kill ne fait pas plus peur à un braco qu'une gestion prélèvement raisonné, au contraire, ça peut les attirer...encore une fois, c'est la surveillance qui fait la différence et non le type de gestion !
Alors oublions les 5€, je n'ai pas tous les chiffres contrairement à toi, j'ai pris ce chiffre en exemple simplement. Revenons au point précédent, combien cela aurait couté aux pêcheurs de ne payer une carte ne finançant que les services que EUX-SEULS utilisent ? (surveillance, clôtures...sans bassinage) ?

jeremy63 a écrit:

Avoir un % de poissons "frais" sur le réservoir ne veut en aucun cas dire pêche trop facile, tu le comprendras si tu viens un mauvais jour.

Je le comprend sans même me déplacer, mais elle est toujours PLUS facile que sur des poissons éduqués...

jeremy63 a écrit:

Quant au terme "qualité", il est a ramené au choix zootechnique: si je parle de réservoir de palm, c'est la qualité du réservoir, pas de la pêche en général

On est bien d'accord !

jeremy63 a écrit:

et pas une comparaison lac de montagne/réservoir qui n'a pas lieu d'être…

Je ne comparais pas aux lacs de montagne car ils sont à 99% remplis de poissons de pisci, c'est vrai en revanche que dans 99% des cas, les poissons n'ont pas été introduits adultes, ils ont au moins grandi dans leur lieu de vie, c'est mieux mais toujours pas parfait...

jeremy63 a écrit:

Les forums sont utiles, créer et gérer une APPMA (comme je l'ai fait plus jeune) TRES UTILE.

Encore une fois d'accord, mais je rajouterai : les deux ne sont pas incompatibles ....

Au plaisir.

Citation :

Je ne comparais pas aux lacs de montagne car ils sont à 99% remplis de poissons de pisci, c'est vrai en revanche que dans 99% des cas, les poissons n'ont pas été introduits adultes, ils ont au moins grandi dans leur lieu de vie, c'est mieux mais toujours pas parfait...

en même temps là si on en met pas ya n' a pas!

:0051.gif: Alors on s'amuse bien

Je ne vais pas parler de ce plan d'eau privé car j'entrave que dalle et ceci ne m'interesse pas pour l'instant !

Jérémy un forum est un échange de discussion, un lieu de débat ...le risque zéro n'existe pas en ce qui concerne les conneries !!! Alors que tu nous recadre c'est très bien mais respectons nous c'est la moindre des choses, ya des manières de le faire !!!
Ne t'es t-il jamais arriver de dire des conneries, franchement ?

Asalmo4 a écrit:

Ne t'es t-il jamais arriver de dire des conneries, franchement ?

Bah faut juste lire les deux dernières pages

Ah le privé nous tuera, chez nous pour 35€ on achéte un peu de berge pour conserver la pêche de loisir libre

non le privé ne passera pas , vive le petit canada pyrénéen

jeremy63 a écrit:

Voilà, j'ai dit l'essentiel et ne reposterai pas sur ce forum si il n'y a pas de nouvelles inepties en ligne concernant Iktus ou un de mes autres sites.................. .

sans indiscrétion , quels sont tes autres sites ?

comment as tu connu ce "site-forum" ADOUR-PECHE-PASSION ??

La curuosité est un vilain défaut Jos, mais bon puisque tu insisste, faison un peu de pub gratuite à mr Founier [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
aller ensuite sur l'onglet parcours

ha oui quand meme !!!!y en a un paquet!!!!!

tu t'avances un peu vite MARIO là il me semble .......

Pourquoi ?

Cette habitude grandissante qui consiste à privatiser les plus beaux et les plus accessibles sites de pêche, alors même que l'on a été pour rien quant à leur qualité initiale, est vraiment insupportable!!

Toutefois, d'une certaine façon, nous en sommes en grande partie responsables puisque nous refusons de payer le "vrai prix" pour garder en "bon état productif" les parcours publics.

youhouuuuuuuuuuuu

c est la bande à sarko au pouvoir

youhouuuuuuuuuuuuu

on est dans l ultra libéral

youhouuuuuuuuuuu

dans ton cul au fond à droite inscrit sous le fronton de nos mairies

youhouuuuuuuuuuuuuuuuuuu

trop tard

Ou'el serait le juste prix ? et pourquoi seul les pêcheurs paient le droit d'utiliser l'eau pour leur loisir ?
Jos si tu vas dans contact tu verras que je ne m'avance pas trop.


Pour ce qui est du capitalisme, si c'est privatiser les bénéfices et mutualiser les pertes, il faudrait peut-être se réveiller et arrêter de se pâmer devant des gens comme notre super président

jeremy63 a écrit:

La proposition avait été faite suite à l'étude de 1997. Je ne sais pas quels étaient les montants à l'époque, désolé. Quant à moi, je n'ai eu connaissance du projet que fin 2001 et j'ai été choisi en avril 2004.

d'après les renseignements que j'ai pu avoir (le téléphone ça sert à quelque chose) la commune réclamait un peu beaucoup pour céder les droits de pêche à l'APPMA. Disons qu'elle était un peu trop gourmande pour ses capacités financières. Un appel d'offre a donc été lancé mais, entre nous soit dit, ça fait quand même un peu chaud le bail, je trouve. enfin ! peut-être pas.
Bon, je conçois, par les temps qui courent, que la commune veuille rentabiliser son plan d'eau -et comme il s'agit d'une eau-close, cela me dérange encore moins. Au train où vont les choses, on verra bientôt le propriétaire d'une vieille mare à canard y mettre 4 carpes, 2 brochets et une bassine de gardons et faire payer pour y pêcher.
Ce que je veux dire, c'est que c'est avant tout une question de poignon. Le proppriétaire veut que ça lui rapporte, le locataire veut aussi que ça lui rapporte et le gars qui paie pour pêcher veut en avoir pour son argent.

mario65 a écrit:

Ou'el serait le juste prix ? et pourquoi seul les pêcheurs paient le droit d'utiliser l'eau pour leur loisir ?

Mario, je rectifie: le pêcheur ne paie pas le droit à utiliser l'eau ... mais uniquement le droit d'y pêcher le poisson qui est dedans! ... donc corrélativement, le droit d'utiliser le terrain des propriétaires riverains (voire de l'acheter si possible), le coût de maintien en nombre suffisant du cheptel de la rivière avec tout ce que cela signifie comme coûts induits, la surveillance et le contrôle du respect des règles par les pêcheurs (braconniers y compris!!), etc ...

Patrick tu sais bien que tout ça est calculé et que le prix du permis correspond au meilleur compromis pour faire rentrer un max de ronds (et tant mieux !). Plus cher, et le pognon gagné ne compenserait pas la perte de cartes, moins cher et le nombre de carte ne compenserait pas la perte de pognon par unitée…

On peut pas faire mieux à ce niveau…

mario65 a écrit:

Ou'el serait le juste prix ? et pourquoi seul les pêcheurs paient le droit d'utiliser l'eau pour leur loisir ?
Jos si tu vas dans contact tu verras que je ne m'avance pas trop.


Pour ce qui est du capitalisme, si c'est privatiser les bénéfices et mutualiser les pertes, il faudrait peut-être se réveiller et arrêter de se pâmer devant des gens comme notre super président

j'en ai relevé 2 , 2 sites tenus par jerémy dont un en duo avec une autre personne !
jermy est apparement un business-man-pecheur .

certains pecheurs sont pret a payer ce que j'appel "cher" pour une sortie-peche dans des coins où la densité de poisson est importante donc avec plus de chance de prendre quelque chose .....

mesdames, messieurs .... va nous falloir gerer au plus jsute et au mieux nos aappma pour ne pas voir ce genre de parcours proliferer un peu partout .......

a pas les moyen mézigue de me payer mes 4 coups du soir par semaine sur parcours privé ........... comprend pas ......... sans compter les apres-midi carnas aux leurres ....................

Matthieu a écrit:

Patrick tu sais bien que tout ça est calculé et que le prix du permis correspond au meilleur compromis pour faire rentrer un max de ronds (et tant mieux !). Plus cher, et le pognon gagné ne compenserait pas la perte de cartes, moins cher et le nombre de carte ne compenserait pas la perte de pognon par unitée… On peut pas faire mieux à ce niveau…

Tu as a la fois raison et tort Matthieu.
Ton raisonnement est exact dans l'état d'esprit actuel des pêcheurs ... qui ne veulent pas payer le prix de leur loisir avec tout ce qu'il comporte (voir mon post précédent )... mais tort en disant qu'on ne peut pas faire mieux ... car on peut! il faut tout simplement que les pêcheurs le veuillent! ... et donc changent leur état d'esprit de consommateur qui ne veut pas payer ...

De toute façon, si nous autres pêcheurs "publics" n'acceptons pas cette évolution des coûts, à terme nous tomberons dans l'extrême que craint Jos à juste raison ... ça me parait inéluctable malheureusement.

EDIT

OK, je sors la connerie que j'avais postée, j'aurais dû dire les choses plus calmement, avec la mesure qui me manque souvent (peut-être les hormones ) ! Maintenant terminé pour ma part sur le sujet Iktus. Je n'adhère pas au concept et c'est mon droit, mais je vais pas l'étaler sur 10 pages, et tant mieux pour tous ceux qui y prennent leur pied !

Jeremy a abusé sur son entrée en scène, j'ai abusé sur la réponse, on est deux cons (enfin lui un peu plus que moi )

Pardon pour le dérapage !

Pardon Pat

Oui mais la mentalité des pêcheurs n'est pas vraiment une variable. Je considère plutôt que c'est une donnée de base que l'on ne peut pas réellement modifier... Faut faire avec...

Après évidemment en modifiant ce paramètre, ça pourrait être beaucoup mieux, mais vois le boulot, et moi je peux pas t'aider, je vais bientôt aller en prison

Parfait. J'ai aussi viré mon post.
Miss, tout va bien !

edit:ok je l'ai viré mais bon j'en pense pas moins

je m autocensure aussi tiens !!!!

je sais pas pourquoi mais juste par solidarité avec les autres trapanelles je m autocensure !!

si si

voilà paf je dit rien :confus (29).gi

.............. si on ne peut plus rien dire maintenant ............ :a_hit: